请联系Telegram电报飞机号：@hg4123
请联系Telegram电报飞机号：@hg4123
大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于足协杯视频录像的问题，于是小编就整理了3个相关介绍足协杯视频录像的解答，让我们一起看看吧。
按照规则这个球给黄牌或者红牌都是裁判自主裁量，给牌是肯定的，裁判给了红牌也不为过，但是按照裁判上半场的执法尺度来说，这个球就略显过分了，蔡慧康的疑似肘击，蔡慧康放到蒿俊闵这都没有牌，刘军帅的干净抢断反而拿牌，费莱尼的二分之一球不构成黄牌吧，当裁判吹罚成了针对性吹罚，那这张红牌就有些过了，而且裁判距离事发地相当近，上港球员也没有意识到这个球是红牌，这时候看回放后给红牌有点过，队员抗议后，接连给了佩莱大雷两张就加错上加错了，佩莱拿牌应该和漏判角球后持续找裁判有关，奥斯卡射门回放都没看清是不是角球，裁判马上改判，但佩莱那个相当清楚，裁判却没有改判。中场李霄鹏带领教练团队给裁判施压后，下半场的裁判正常了很多，下半场开场奥斯卡突入禁区后摔倒，这个疑似点球，裁判都没有看回放，裁判应该也意识到了上半场的红牌有些量刑过重，所以下半场的吹罚正常了很多。刘洋一定要吸取教训，间歇期把状态找回来，上场打武汉的被穿裆，前两场还有单车失误，这场又犯错，至少你的动作给了裁判可以红牌的理由！
昨晚的足协杯半决赛第二场，山东鲁能和上海上港的比赛引人注目，山东鲁能全场比赛压制上海上港，上半时鲁能刘洋对上港外援前锋一次犯规，主裁先是出示了黄牌，后来经过视频助理裁判的提示，观看了录像回放，确认这是一次特别危险的犯规，改判了红牌将刘洋直接罚下。
我认为，裁判的判罚没有错误，而且对中国足球是有利的。虽然事情的经过裁判有改判行为，但是并不影响它的公正性，中国足球在国际赛场已经吃过太多的这样的亏，球员动作大，在国内联赛可能一张黄牌就可以，但是到了国际赛场却得到了红牌，导致球队少一人应战，最终导致输球。
不说中国裁判的水平高低，中国裁判有时候的判罚不果断，对于一些恶意、恶劣的犯规没有做到严格执法，有时候本应出示红牌的动作，由于没有造成严重的后果，便给了一张黄牌，球员长期在这种执法环境下踢球，很容易造成到了国际赛场由于动作大而被罚下的事情的发生。
不得不说，昨晚山东鲁能虽然被罚下一人，但是整体的实力和技战术还是高于上海上港，上港在下班时完全没有体现出多一人作战的优势。山东顺利的和上海申花会师到了足协杯决赛，希望山东鲁能和上海申花为球迷们奉献一场精彩的，没有暴力的足协杯决赛。
喜欢我请关注，点赞，转发，评论，谢谢大家！
首先这是一个毫无疑问的犯规，抬脚过高危险动作，至于如何量刑，该不该吃红牌，我们可以从以下几点方面来讨论一下：1、有没有主观伤人的恶意。反复看过犯规镜头，由于刘洋是回追，他的目光始终盯在球上，而阿腦也有个迎球顶的动作，可以看到刘洋的脚从阿腦头侧擦过，随后在空中有个明显的收腿动作，由此我认为，刘洋并没有恶意伤害阿腦的主管意图，这次犯规属于判断失误造成的鲁莽动作。2、有没有造成严重后果。刘洋这球采用了莽撞的犯规动作，对阿腦造成了伤害，所幸并没有造成严重后果，说实话此刻我想到了沈阳金德队的外援班古拉，不了解的朋友可以百度一下，运动员的健康是首要保护对象，从阿腦随后的表现来看，刘洋这一脚确实收了并没有踢实。综上所述，我认为黄牌警告毫无争议，红牌改判值得商榷。
在此前结束足协杯半决赛中，山东鲁能在十人作战的情况下2-0拿下上海上港跻身足协杯决赛。在上半场伤停补时阶段鲁能球员刘洋吃到红牌被罚下引发球迷的热议。
在笔者看来，裁判对刘洋的红牌判罚是没有任何问题的。刘洋在阿瑙托维奇背身控球的情况下贸然亮鞋钉踢到阿瑙托维奇后脑，尽管动作是冲着球去的，这依然是一次需要吃牌的动作。
裁判判罚红牌的依据在于刘洋的动作非常危险，没有对自己抬脚过高造成的后果给予充分的预估。刘洋肯定不是故意的，但是动作这么危险，吃红牌是没有问题的。当然随后刘洋表示歉意，阿瑙托维奇自己急了爆粗引发一连串的黄牌，阿瑙托维奇的黄牌也吃的不亏。
当然，红牌的判罚没有问题这并不表示裁判在其他吹罚上完全公正，在全场比赛过程中，裁判的哨子相对来说对上海上港更友好一些。
这样一来，在足协杯决赛的首回合对决中，山东鲁能将有两名球员分别因为红牌和累计红牌禁赛，刘军帅累计两张黄牌停赛，刘洋吃到红牌停赛。
吉尔被判罚点球，山东鲁能的确有点“冤”，主要原因就在于吉尔的“不小心摔倒”，如果不是摔倒，吉尔控制这个皮球应该是没有问题的，或护住或解围掉，基本不会有巴坎布的机会（再说巴坎布身边还有戴琳在贴身伺候）；同样，还是因为摔倒，吉尔不得已伸出了手，而“手撑地”是很自然的一个自我保护动作……看动图，吉尔并无多余动作，更谈不上“有意”，让裁判处极刑的就是支撑臂这一碰，改变了皮球的运行路线，让巴坎布错过了皮球……
而裁判的第一反应也是没有吹罚，后来在VAR视频助理裁判的提醒下追加了处罚……
再看朴成这个手球动作：面对来球，朴成边侧身边用胳膊迎球而上，在改变了皮球的运行路线之后才有意做出了“收紧胳膊”的动作……
反正我是看得有点懵……有球迷评价说：0-2愣是给吹成了1-1……至少，朴成的“有意”PK吉尔的“无意”，朴成应该比吉尔更接近于“判罚点球”的！
祝福中国足球！
足协杯决赛第一回合，山东鲁能客场挑战北京国安。这场比赛双方都派出了最强阵容。比赛非常激烈，双方都获得了很多机会。比赛下半场两个点球的判罚有些争议。一次是鲁能吉尔在禁区内滑到，球碰到了吉尔手臂，鲁能被判罚点球。而国安的朴成在角球时，球打到手臂上，主裁判却没有判罚点球。
上半场，国安队禁区内巴坎布手球，被主裁判判罚了点球，这个球没有什么争议，主裁判果断的判罚了点球，也没有启用视频裁判。但是下半场的两次判罚会引起不小的争议。
首先来看鲁能吉尔的禁区内手球，这个点球的判罚最终也是通过启用视频裁判，主裁判才判罚了点球，通过慢镜头，可以看出吉尔虽然是滑到，并不是有意手球，但是吉尔的手臂确实碰到了皮球，也改变了球的运行轨迹，使得巴坎布无法拿到球。所以这个点球的判罚应该算是准确。
但是国安队朴成在禁区内的首球，是鲁能蒿俊闵开出角球，球速很快，在禁区内朴成手臂碰到了皮球，也改变了球的运行轨迹。但是主裁判通过观看视频回放，却没有判罚点球，这个球的判罚其实是有争议的。
鲁能队毕竟是客场作战，能取得一个客场进球算是一个不错的结果。
大鹏老师坚持原创！您的关注是我最大的动力！感谢您的关注和点赞评论！
谢谢您的邀请！足协杯决赛第一回合，山东鲁能客场挑战北京国安。这场比赛双方都派出了最强阵容。比赛非常激烈，双方都获得了很多机会。比赛下半场两个点球的判罚有些争议。一次是鲁能吉尔在禁区内滑到，球碰到了吉尔手臂，鲁能被判罚点球。而国安的朴成在角球时，球打到手臂上，主裁判却没有判罚点球。
这两个点球都发生在上半时，第一个是比赛进行到第50分钟左右，吉尔在本方禁区内滑倒，国安球员的射门球打到吉尔的手臂上，主裁判回看VAR后改判，并于巴坎布射门中的，将比分扳平。
这个点球的判罚其实有一定的争议性。因为吉尔首先进因为地面太滑，摔倒时是整个人正面向地上倒下，其右手应该是一个本能的保护、支撑动作，国安的射门随后打在其手臂上。反复观看慢动作，首先是皮球受到吉尔手臂的阻档后改变了运动轨迹，另一方面吉尔的右手臂确实有一个极微小的向外伸出的动作，可认定为有意手球，至少是张开了。判罚点球应该是有一一争议，但也没有错。
朴成那个手球发生在第70分钟左右。当时于大宝在禁区内佩莱的身前与之纠缠着，朴成则在于大宝的身前形成另一道防守屏障。当鲁能球员大力施射时，皮球直向朴成飞来，势大力沉并且距离很短，朴成有一个下意识的侧身躲避动作，但双手自始至终紧夹着，并没有任何张开的动作和企图。虽然鲁能的射门打在朴成的手臂上，并且皮球也改变了方向，但由于是无意手球，这个点球不判是正确的。
第一点球巴坎布故意手球，应该点球加红牌。第二个点球是吉尔先滑倒以后，球碰到支撑臂上的，所以不是点球。第三个有争议判罚朴成没有扩大手臂的防守面积所以是个一个可判可不判的球。
吉尔滑倒，球打在支撑身体的手臂上，判点球。
朴成手臂下垂，球打在朴成手臂上，不判点球。
这两个类似情况的不同判罚，确实很让人难以理解。
细细想来，可能主裁判觉得吉尔的手臂扩大了防守范围，而朴成的手臂紧贴在身体上，没有扩大防守范围。所以，按照主裁判对手球判罚的理解，关键点就在于手臂有没有扩大防守范围。
本场比赛的主裁判是来自英超的金牌裁判，连李霄鹏都为主裁判严谨的判罚鼓掌。
足协杯决赛首回合，山东鲁能依靠佩莱的点球10-战胜上海申花，本场比赛充满戏剧性，裁判执法再次成为舆论焦点。
需要指出的是，本场比赛是有VAR系统的。
正是如此，争议才显得更大，因为VAR全程都没有介入。本场比赛两次争议最大的判罚：一是莫雷诺禁区防守时抬脚过高踢到了金敬道的头部，二是李帅在门线附近接球疑似越过了门线。
这两个疑似让鲁能获利的动作主裁判马日奇都没有做出反应，在鲁能球员举手投诉后，马日奇也是坚持原判，VAR也是没有介入来促使主裁判回看录像。如果VAR介入，并且有任何一次改判，足协杯的第二回合可能就是另外一种格局了。
现在我们再看莫雷诺的这个防守。
首先可以明确一点，莫雷诺志在解围，并非有意冲蒿俊闵的身体而去。从这点来看，马日奇不太可能吹罚点球，VAR也就没有介入的必要，但是这个球应不应该判罚禁区内的间接任意球呢？
答案是必须的。莫雷诺这个动作属于实实在在的危险动作，虽然有可能赢得球权，但是球员应当预判可能出现的危害，如果发生在禁区外，裁判100%吹莫雷诺犯规。禁区内，按照FIFA相应规定，则应该吹罚间接任意球。
到此，以上就是小编对于足协杯视频录像的问题就介绍到这了，希望介绍关于足协杯视频录像的3点解答对大家有用。
